Евгений Алексеев. Ответ клеветникам Дома Романовых История

Известный московский историк Евгений Алексеев, с которым наш читатель имел возможность познакомиться в исторических статьях о восстановлении монархии в европейских государствах, опубликовал материал на сайте Фонда развития и возрождения исторических традиций «Имперское наследие», посвящённый массе клеветнических материалов  отношении Глав Дома Романовых в эмиграции — Императора Кирилла Владимировича и его Августейшего сына Великого Князя Владимира Кирилловича.

Е. Алексеев

Ответ клеветникам Дома Романовых

Летом 2015 г. в интернет-пространстве, а затем и в ряде печатных СМИ как по мановению волшебной палочки разразилась информационная диарея направленная на очернение памяти и доброго имени Глав Дома Романовых в эмиграции — Императора Кирилла Владимировича и его Августейшего сына Великого Князя Владимира Кирилловича.

Евгений Алексеев. Ответ клеветникам Дома Романовых История   ЕИВ. Великий князь Кирилл Владимирович

В связи с этим, возникает древнеримский вопрос: кому это выгодно и почему именно в это время? С последним всё просто. В июне 2015 г. в СМИ была ретранслирована инициатива депутата Областной думы Ленинградской области о том, чтобы предоставить юридический статус потомкам Дома Романовых, в лице Княгини Марии Владимировны и её сына, и Главе «Объединения потомков Рода Романовых» Дмитрию Романовичу Романову. Причём в качестве «исторической институции», ни слова не сказано о политических, или об имущественных притязаниях. Но, несмотря на это, бурю в стакане воды это сообщение вызвало. Вскоре, представители ряда аристократических семей эмиграции написали гнуснейший пасквиль направленный против старшей ветви Императорского Дома Романовых. Подписанты данной клеветы: князья Н.Д.Лобанов-Ростовский и А.А. Трубецкой, и графы П.П. Шереметев и С.Капнист. О личностях Н.Д.Лобанова-Ростовского, А.А.Трубецкого и П.П.Шереметева стоит поговорить отдельно.

Князь Никита Дмитриевич Лобанов-Ростовский происходит из знатной семьи некогда владетельных русских князей Лобановых-Ростовских, которые происходили из ростовской линии Дома Рюрика, из той же линии происходил целый пласт Ростовских князей: Щепины-Ростовские, Касаткины-Ростовские, Котыревы-Ростовские и др. Сам Никита Лобанов-Ростовский родился уже в эмиграции и притерпел всяко. Но, в конце концов, он стал сотрудником «Кемикл-банка» принадлежащего клану Рокфеллеров, а с 1987 по 1997 г. являлся советником алмазного монополиста «Де Бирс», который принадлежит английским семьям Оппенгеймерам и Ротшильдам, увлекался собранием коллекции «современного русского искусства». К слову сказать, Филипп Оппенгеймер — сотрудник военной разведки Великобритании, а заодно и наследник алмазной империи «Де Бирс» близкий друг Лобанова-Ростовского. Т.е. Н.Д. Лобанов-Ростовский являлся, и вероятно остаётся представителем интересов двух могущественных кланов мира: Ротшильдов и Рокфеллеров. В одном из своих интервью князь Лобанов-Ростовский откровенно признавался, что именно он был инициатором первой встречи М.С.Горбачёва и Дэвида Рокфеллера в Москве, в 1986 г. Именно после этой встречи Горбачёв начал сдавать интересы СССР и КПСС, а потом начал политику «разрядки», т.е. уничтожение ядерного щита страны. Посему, очень странно слышать какие-либо обвинения против Великого Князя Владимира Кирилловича из уст агента международной плутократии. Как и другие подписанты «письма четырёх» Н.Лобанов-Ростовский выступает против восстановления монархии в России, что, в общем-то, и не удивительно. Английское масноство всегда было против Дома Романовых. В случае с Лобановым-Ростовским работает старая русская пословица: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты».

Граф Пётр Шереметев конечно фигура меньшего калибра, но известен в Париже тем, что преподаёт музыку в одном из парижских лицеев для детей русских эмигрантов. Но, так же, по некоторым сведениям, он известен как франк-масон очень высокого градуса посвящения, и даже возглавляет один из самозваных Мальтийских Орденов. Фонд «Имперское наследие» не располагает фотографиями графа П.Шереметева в масонском облачении, но так и сам господин Шереметев не удосужился предоставить факты о якобы «красном банте», который якобы был на шинели Великого Князя Кирилла Владимировича, и его сына Великого Князя Владимира Кирилловича, который был «в ставке Гитлера» и прочей чепухе, которая изложена в «письме четырёх» на имя В.Путина. Кроме того, являясь племянником графини Прасковьи Шереметевой, матери Николая и Дмитрия Романовичей Романовых, он «заинтересованное лицо» в споре о Российском Престоле.

Наконец А.А.Трубецкой. Так и хочется процитировать Императора Николая I в исполнении В.Ливанова из фильма «Звезда пленительного счастья»: «Князь Требецкой! Какая фамилия! Что было в этой голове?». Действительно, фамилия в истории России известная и всплывающая на её страницах не единожды. Князья Трубецкие, равно как и князья Голицыны, и князья Куракины ведут своё происхождение от Великого Князя Литовского Гедимина, и по негласной иерархии аристократических родов следуют за наиболее известными и богатыми фамилиями из Рода Рюрика. Собственно все княжеские фамилии России и происходили всего от нескольких исторических персон: Князя Рюрика Старого — основателя Древнеруссского государства (Рюриковичи), Великого Князя Гедемина Литовского (Гедеминовичи) и от потомков Хана Чингиза (Чингизиды) и Хана Тимура (Тимуриды). Позже, в начале XIX века в состав российского дворянства влился целый поток польского и грузинского дворянства, последнее не имело никаких иных титулов кроме княжеских, и это привело к девальвации княжеского достоинства в русском дворянстве. Наиболее заслуженные сановники Российской Империи или полководцы предпочитали или графский титул, или титул Светлейших князей, какими стали А.К.Разумовский, А.В.Суворов, М.И. Голенищев-Кутузов, М.Б.Барклай де Толли, И.Ф.Паскевич и другие.

Именно князья Трубецкие в результате долгой службе Великим Князьям, а затем Царям Московским выдвинулись в ряд первейших боярских родов наряду с князьями Хованскими и Мстиславскими. Именно князь Д.Т. Трубецкой возглавлял I Ополчение, которое боролось с польскими интервентами в 1611-1612 гг., но результата так и не добился, что не помешало ему искать для себя Престол Российский на знаменитом Земском Соборе 1613 г., для чего он подкупал казаков и устраивал для них многочисленные пиры. Но и в данном случае князьям Трубецким удача не улыбнулась, и на долгие 200 лет они ушли на вторые роли. Снова о роде Трубецких заговорили в связи с мятежом 14 декабря 1825 г., вошедшим в отечественную историю как «восстание декабристов». В это время предводитель Северного общества, князь С.П.Трубецкой должен был возглавить все восставшие полки, и, объявив себя диктатором, заявить о провозглашении в России конституционной монархии. Как известно князь Сергей Трубецкой не явился на площадь, и остался в истории «потенциальным диктатором», что не спасло его от судьбы государственного преступника и каторжанина. Именно историческое противостояние рода Трубецких с Домом Романовых может служить ключём к пониманию того, с какой ненавистью отзывается современный представитель данного дворянского рода о Династии Российских Императоров в эмиграции. Вероятно, не может простить Романовым их успех на Соборе, и ссылку в Сибирь своего родственника, государственного преступника С.Трубецкого?!

Кроме вышеназванных фактов о роде Трубецких, стоит учесть и такой немаловажный аспект, что А.А.Трубецкой  не имеет системного высшего образования, он только посещал «вечернии курсы коммерческого лицея во Франции», т..е его познания в области истории и династического права, это знания самоучки. Наверное, они позволяют оперировать какими-то фактами, но выстроить единое историософское полотно вряд-ли возможно не обладая специальными знаниями и навыками, которые приобретаются только системным и профильным образованием.

Теперь стоит детально разобрать те тезисы, которые были высказаны в письме на имя В.Путина этими господами «из Парижа», а позже повторенные и дополненные в газете «Аргументы недели» № 29 (470) от 6 августа 2015 г.

Самый старый и тиражируемый аргумент, о том, что из-за брака Великого Князя Кирилла Владимировича со своей двоюродной сестрой принцессой Викторией-Мелитой Великобританской Николай II якобы лишил его прав на Престолонаследие. На самом деле, всё было иначе. В 1906 г. прошло «Особое совещание» состоявшее из 9 высших чиновников Российской Империи, под председательством П.Столыпина с вопросом о лишении права на Престол Великого Князя Кирилла Владимировича и его потомства, и большинство участников данного совещания высказались против данного шага со стороны Императора. Хотя сам Николай II и оставил своё частное мнение на полях журнала «Особого совещания» о браке Великого Князя Кирилла Владимировича с принцессой Викторией-Мелитой Великобританской и Саксен-Кобург-Готской, которое тиражируют недобросовестные исследователи и заказные журналисты, о том, что Император, якобы, даровал супруге Великого Князя Кирилла Владимировича и их потомству титул «Светлейших князей Кирилловских», но т.к. дальше эта резолюция не была оформлена должным процессуальным образом, и не последовало Высочайшего Указа, и предписания Правительствующему Сенату, то данная резолюция так и осталась частным мнением Императора, и не обрела силу закона!

Кроме того, правило 54 VI Константинопольского (Трульского) собора не препятствовало заключению браков между кузенами, что привело к легитимации таких браков во многих монарших Домах Европы. Посему, данный аргумент совершенно ничтожен. В довесок к вышесказанному, любители копошится в грязном белье приплели и тот факт, что Виктория-Мелита ради своего кузена чуть ли не бросила своего мужа и дочь, хотя де-факто брак с Великим герцогом Гессенским и Рейнским распался ещё в 1901 г., а единственная дочь Великого герцога Эрнста-Людвига IV Гессенского и принцессы Виктории-Мелиты скончалась в 1903 г., за два года до брака Великого Князя Кирилла и будущей Великой Княгини Виктории Фёдоровны. Т.е. авторы письма и статьи пытаются записать «каждую лыку в строку».

После долгих споров и «Особого совещания» 1906 г., в следующем 1907 г. Император Николай II всё же сменил гнев на милость, и признал принцессу Викторию-Мелиту Великобританскую и Саксен-Кобург-Готскую Великой Княгиней Викторией Фёдоровной, а дочь от Великого Князя Кирилла Владимировича получила титул Княжны Императорской Крови, без ущемления каких-либо прав, в том числе и права на наследование Престола. В заключение данного Высочайшего Указа Николай II дал распоряжение Сенату:

«Правительствующий Сенат к исполнению сего не оставит сделать надлежащее, в чем следует, распоряжение». Т.е. в отношении данного брака члена Императорского Дома, соблюдались все необходимые формальности и процессуальные нормы, что делало потомков Великого Князя Кирилла полностью законными и обладающими правом на Престол.

То, что Великая Княгиня Виктория Фёдоровна была из владетельного Дома герцогов Саксен-Кобург-Готских и перешла в Православие ещё до рождения старшей дочери, об этом «борцы за правду» стараются не писать и не говорить. Но факт есть факт, Великая Княгиня Виктория Фёдоровна соответствовала требованиям статей 36 и 188 Основных государственных законов Российской Империи полностью, и безусловно не могла считаться «морганатической супругой», в отличие от жён Великих Князей Михаила Александровича — брата Николая II, или Великого Князя Павла Александровича — дяди Государя.

Дальше «ревнители» чистоты нравов и «исторической правды» в их понимании, продолжают повторять клевету распространённую М.Родзянко в эмиграции и нацеленную против Императора в изгнании Кирилла I. Странно, что никому не приходит в голову, что клевета, направленная против кузена Николая II из уст масона и думского заговорщика не многим лучше по достоверности распространения, той лжи, которую распространял Родзянко против Царя-Мученика и Императрицы Александры Фёдоровны до и после 1917 года. К сожалению, для М.Родзянко и сторонников его версии «предательства Великого Князя Кирилла в феврале 1917» были другие свидетели прихода Кирилла Владимировича и Гвардейского флотского экипажа в Государственную Думу 1 марта 1917 г. Они сообщают совсем иного рода информацию. Вот свидетельство генерала А.И. Спиридовича: «Когда в Гвардейский экипаж явился Великий Князь Кирилл Владимирович, ему доложили, что матросы желают идти в Думу строем с офицерами. Великий Князь знал, что Правительства в Петрограде уже нет, что вся власть в руках Думы. А батальон уже построился по собственной инициативе, ждали офицеров, командира. Великий Князь согласился с просьбой и повел экипаж в Государственную Думу». По словам заместителя Министра Двора графа Фредерикса, генерал-лейтенанта А.А.Мосолова, Кирилл Владимирович «во главе командуемого им Гвардейского экипажа отправился в Думу, надеясь этим способствовать установлению порядка в столице и спасти Династию в критический момент. Попытка эта не нашла поддержки и осталась безрезультатной». Генерал В.Н. Воейков, которого, между прочим, не было в тот день в Петрограде, утверждал, что Великий Князь Кирилл явился в Таврический дворец «с царскими вензелями на погонах и красным бантом на плече», т.е. исполнил роль резонёра той клеветы, которую распространял М.Родзянко. Однако начальник революционного гарнизона Петрограда полковник Б.А.Энгельгардт вспоминал, как Великий Князь Кирилл Владимирович зашел к нему в Таврическом дворце в кабинет: «Вопреки существующим рассказам, у него не было на плече красного банта. Он казался удрученным, подавленным: очевидно, нелегко было двоюродному брату царя принимать участие в революционном шествии. Он все же решился на это, думая таким жестом сохранит в руках управление частью. Уже тогда он сознавал бесплодие своей жертвы». Другие очевидцы также указывают, что Великий Князь Кирилл Владимирович был в черной адмиральской шинели, с башлыком, продетым под погоны, без каких-либо неформенных отличий. Сопровождавший его контр-адмирал Р.Д. Зеленецкий в своих воспоминаниях утверждал, что не было бантов даже ни на одном моряке Гвардейского экипажа.

Кроме этого в статье «Аргументов недели» идёт поток сознания автора «исторических находок» А.Чуйкова о том, что над дворцом Великого Князя Кирилла был поднят красный флаг. Даже если это и было так, где гарантии того, что это было волеизъявление самого Великого Князя, а не самочинные действия его обслуги? Да и фотографий  этого красного флага над дворцом тоже никто почему-то не сделал, хотя корреспонденты петербургских, всех оппозиционных Правительству газет тогда искали любую зацепку, которая свидетельствовала бы о «ликовании народа» по поводу произошедшей «Великой и бескровной» революции. Как они обошли стороной такой «жирный факт» как красный флаг над дворцом кузена отрёкшегося Самодержца Всероссийского совершенно непонятно.

История лжи и фальсификации плавно перетекла за границы России, куда были вынуждены скрыться все оставшиеся в живых представители Дома Романовых после февральского и октябрьского переворотов 1917 г. Якобы, после смерти Императора Кирилла, его сын Великий Князь Владимир Кириллович возглавил Корпус Императорских Армии и Флота (КИАФ). Это совершенно не так. Главой КИАФ был генерал Константин Валерианович Апухтин. Да, во время II Мировой войны часть чинов Корпуса Императорских Армии и Флота вступили в Русский Корпус, который воевал на стороне Германии, но сами части этого Русского Корпуса никогда не воевали на германско-советском фронте, а занимались борьбой с партизанами на Балканах, в Сербии и Хорватии. Но это был не первый случай, когда часть русской эмиграции поддерживали противников коммуно-троцкистов в Европе. Во время гражданской войны в Испании более 1500 русских добровольцев, в основном из Франции, воевали на стороне Ф.Франко против интербригадовцев и испанских республиканцев, их тоже надо записать во «враги России»? А может они были врагами СССР и большевистской партии, которая через «красный террор» и Гражданскую войну захватила и поработила Россию и её народ?

Евгений Алексеев. Ответ клеветникам Дома Романовых История   Великий князь Владимир Кириллович

Относительно поддержки вторжения Германии против СССР со стороны Великого Князя Владимира Кирилловича можно сказать, что если документ приведённый А.Трубецким не хорошо подделанная фальшивка, то с политической точки зрения, это был опрометчивый поступок Главы Дома Романовых, но это никаким образом не сказывается на его правах на российское престолонаследие. Но, извращённая логика и двойные стандарты обличителей поражают! Для них Император Кирилл Владимирович был плох, потому, что якобы поддержал февральский переворот в марте 1917 г., а когда его сын выступил против тиранической большевистской власти, то он тоже стал «предателем Родины». Какой Родины? Советской? Так Владимир Кириллович никогда не был гражданином СССР и не признавал правящий советский режим. Тогда кого он предал? Ответа нет…Потому, и этот аргумент с юридической точки зрения ничтожен.

Дальше у «поборников нравственности и радетелей за Россию» пошло по пословице: «Чем дальше в лес, тем толще партизаны», т.е. чем дальше занимаются темой развенчания «самозванных Царей», тем больше начинают придумывать и врать. По свидетельству никому до сих пор неизвестного историка Желенкова, Великий Князь Владимир Кириллович носил звание обергруппенфюрера СС. Тут, как говорится, можно только руками развести! Если этот факт известен г-ну Желенкову, то, как историк он обязан предоставить документальные свидетельства о том факте, который он вводит в исторический оборот, в противном случае это стоит рассматривать как часть клеветы и напраслины возводимых на Главу Российской Императорской Фамилии. Пока никто документов или фотографий Великого Князя Владимира Кирилловича в мундире генерала СС никогда не видел. Так что это враньё мы также оставляем без внимания, как не соответствующее историческим фактам.

Потом, автора «разоблачительной статьи» из «Аргументов недели» понесло. Оказывается, о ужас, Владимир Кириллович в мундире СС, до последнего жил в бункере А.Гитлера!!! Странно, что все прочие обитатели и посетители бункера Гитлера об этом историческом факте нигде не писали, и не говорили…На самом деле, и это исторический факт, начиная с 1944 г. Великий Князь Владимир Кириллович находился фактически под домашним арестом в замке Аморбах (Бавария), у своей старшей сестры Княгини Марии Кирилловны Лейнингенской, и уже из Аморбаха, через Тироль, с частями Русского корпуса генерала Б.Хольмстон-Смысловского пытался перейти на подконтрольные Англии и США оккупационные зоны, через Лихтенштейн. Но, когда Князь Лихтенштейна отказал входу 1-го Русского корпуса на территорию княжества, Великий Князь Владимир Кириллович переехал во франкистскую Испанию, где остановился у своей тёти, инфанты Беатриксы Испанской, герцогини де Гальера, младшей сестры Великой Княгини Викториии Фёдоровны.

Далее, «до кучи» автор «сенсационной статьи» в «Аргументах недели» решил указать на нелицеприятный облик ближайших родственников Великого Князя Владимира Кирилловича, Князя Карла III Лейнингенского, который был старшим офицером ВМС Германии, и супругом старшей сестры Владимира Кирилловича, той самой у которой Глава Дома Романовых жил в 1944-1945 гг. Этот «нехороший человек», будучи инвалидом после I Мировой войны всё же вступил на военную службу во флот своей Родины, но на Восточный фронт, точнее на флот на Балтике он попал только в 1945 г., и тогда же попал в плен к Советам. Но, не в НСДАП, не в СС, Князь Карл Лейнингенский никогда не служил, и не числился. Это было тем более невозможным, что гросс-адмирал Эрих Редер запретил деятельность партийных организаций в надводном флоте Германии, из-за чего имел неоднократные конфликты с Гитлером и Борманом.

Второй деверь Великого Князя Владимира Кирилловича, принц Луи-Фердинанд Прусский был майором люфтваффе, и как уверяет тот же «автор» из «Аргументов недели» «по некоторым данным воевал в ВВС на Восточном фронте». Опять неправда, «господин соврамши». А.Чуйков наверное не в курсе, что с 1940 г. Гитлер отозвал с фронта всех принцев из Дома Гогенцоллернов, после гибели старшего сына Кронпринца Вильгельма — принца Вильгельма-Фридриха Прусского, на французском фронте, чтобы не множить промонархические настроения в вермахте. После знаменитого покушения графа Штауффенберга 20 июля 1944 г. на Гитлера, принц Луи-Фердинанд также, как и его шурин Владимир Кириллович, находился под домашним арестом, т.к. большинство участников покушения были германскими монархистами, и рассматривали принца Луи-Фердинанда как будущего Кайзера Германии.

В общем, подытоживая все контраргументы, можно констатировать, что как господа, а возможно и граждане «эмигранты» прислонившиеся к «кремлёвским стенам», так и борзописцы, преисполнены благородного негодования от чувства «несправедливости», что какие-то потомки Романовых, смеют ещё на что-то претендовать и требовать возмездия, доходят в своих поисках «сенсаций» и «исторических открытий» до откровенной клеветы против Династии, которая создала из пепла Россию, а потом и Российскую Империю! Правда, странно? Но, как бы вели себя те же лица, если бы их выкинули из собственной квартиры или дома, при этом убив половину членов их семьи, а по прошествии 50 лет, когда они, или их потомки, решаться через суд вернуть свою собственность, их бы обзывали «бесчестными негодяями и склочниками». Хотелось бы посмотреть на их лица, в этой ситуации.

Почему Дом Романовых и его Наследники, а таких на Земле более 200 персон, должен всё забыть, и ничего не требовать от страны убивших своих законных правителей? Мало того, есть подонки, которые смеют оправдывать убийство без суда и следствия Членов Династии, и ставят им в укор, что остальные Романовы не остались в Совдепии, чтобы уже навсегда «закрыть» тему монархического возрождения России. Вынужден огорчить как авторов «письма четырёх», так и «заказчиков» очередного витка антиромановской истериии. Монархическая тема всё более будет набирать обороты, т.к. дальше терпеть врагов России работающих на местную плутократию и их заокеанских покровителей, так и бюрократов, которые прикрываются партбилетами «ЕР» для своих коррупционных схем, мы дальше не будем.

Но то, что новый виток кампании против Дома Романовых носит заказной характер, не вызывает у меня никакого сомнения. Кроме вышеназванных «письма четырёх» и «Аргументов недели», аналогичный материал «Романовы и Гитлер» вышел в газете «Совершенно секретно», и что характерно так же 6 августе 2015 г., день в день с материалом в «Аргументах недели»! Случайно-ли это совпадение? Навряд ли